Erdrutsche, Überschwemmungen, Tote und Verletzte: Die Folgen der Klimakrise treffen die Schweiz immer offensichtlicher und immer heftiger. Doch statt daraus zu lernen, bekämpfen Wirtschaftsverbände und Bauernfunktionäre jetzt auch noch den Schutz der Artenvielfalt. work erklärt die Biodiversitätsinitiative, über die wir am 22. September auch abstimmen.
Die verheerenden Unwetter der vergangenen Wochen brachten in den Kantonen Wallis, Tessin und Graubünden Tod und Zerstörung. Die enormen Niederschlagsmengen liessen Bäche zu reissenden Flüssen anschwellen und führten zu Schlamm- und Gerölllawinen, die alles unter sich begruben, was sich ihnen in den Weg stellte. Im Wallis wurden im Talboden grosse Industriegebiete geflutet und Fabriken lahmgelegt. Die Wetterlage bleibt instabil. Die Kosten gehen in die Milliarden.
Doch die Leugnerinnen und Verharmloser des menschengemachten Klimawandels machen weiter wie bisher. Bekanntlich findet SVP-Präsident Marcel Dettling die Klimaerhitzung noch eine ganz glatte Sache, weil die Erträge auf seinem Hof steigen. SVP-Bundesrat Albert Rösti meint seinerseits salopp: «Es gibt kein Leben ohne Risiko.»
Gehörig auf die Gummistiefel gefallen ist diese Halbstarken-Attitüde Röstis Parteikollegen Franz Ruppen. Der ist im Wallis Umweltminister und stoppte ein paar Wochen vor der neusten Flut das grösste Hochwasserschutzprojekt. Die dritte Rhonekorrektion wurde vom Volk längst abgesegnet. Die Umsetzung bis jetzt von den Bauern verhindert. Ruppen kämpfte bereits als Parlamentarier gegen den Hochwasserschutz: zu teuer! Als er 2021 in die Kantonsregierung gewählt wurde, schaffte er als eine der ersten Amtshandlungen die Dienststelle für Hochwasserschutz Rhone ab. Und Ende Mai verkündete er, dass die dritte Rhonekorrektion «überprüft» werde. Das Projekt sei «überdimensioniert» und gehe von einem viel zu grossen Schadenspotential aus.
Ein paar Wochen später kam dann der Regen. Und mit dem die Rhone. Und mit der die Realität: In Siders und Chippis wurden zwei Aluminiumfabriken geflutet. Die Aufräumarbeiten laufen. Die potentiellen Schäden eines Hochwassers in diesem Industriegebiet bezifferte eine kantonale Studie bereits im Jahr 2008 auf 850 Millionen bis 1 Milliarde Franken. Die nötigen Schutzmassnahmen hätten damals rund 70 Millionen Franken gekostet.
Klimaschutz kostet etwas. Der Schutz vor den Folgen des Klimawandels kostet. Nichtstun kostet enorm viel mehr. Im Extremfall auch Leben. Trotzdem bekämpfen Wirtschaftsverbände, Bauernfunktionäre und bürgerliche Parteien jetzt auch den Schutz der Artenvielfalt mit dem Schlachtruf «zu teuer». Sie haben sich in einer «Geld und Gülle»-Allianz Unterstützung bei der Durchsetzung der jeweiligen Ziele versprochen: Die Bauernfunktionäre weibeln für die Interessen der Finanzindustrie, die Finanzindustrie finanziert den Kampf des Bauernverbandes gegen Umweltschutzmassnahmen und die Koppelung der enormen staatlichen Zuschüsse an ökologische Vorschriften. Aktuell spielt die Allianz auch bei der Bekämpfung der politisch breit abgestützten Biodiversitätsinitiative, über die wir am 22. September abstimmen.
Das tönt alles höchst vernünftig. Und ist es auch. Doch das hindert die gleichen Parteien und Verbände, die sich schon gegen alle wirklich wirksamen Klimaschutzmassnahmen und gegen den ökosozialen Umbau der Gesellschaft sperren, nicht daran, auch den Schutz der Biodiversität zu verhindern. Ganz vorne mit dabei einmal mehr Bauernverbandspräsident Markus Ritter. Der sagte vor den jubelnden Delegierten des St. Galler Bauernverbandes: «Wenn wir dann in der ‹Arena› sind zu der Biodiversitätsinitiative, dann lasse ich zuerst die erneuerbaren Energien auf den Naturschutz los, und den Rest, der dann noch übrigbleibt, den räume ich ab.» Schauen wir mal!
Ohne eine soziale Abfederung ist die Klimakrise nicht zu schaffen. Und ohne Fachleute sowieso nicht.
Erst 34,5 Prozent aller Heizsysteme werden erneuerbar betrieben. Und das Solarpotential der Schweizer Dächer wird nicht einmal zu 6 Prozent genutzt.
Kaum im Amt, ist Labour-Premier Keir Starmer mit einem faschistischen Umsturzversuch konfrontiert. Die Gesellschaft aber gibt Kontra und rettet ihn.
Wann wird das Gülleproblem endlich angepackt. Die logische Konsequenz ist die Reduktion des Viehbestandes und damit logischerweise die Subventionierung, die in die falsche Richtung lenkt. Es braucht niemand so viel Fleisch, so viel Butter, so viel Rahm. Es wäre auch gesellschaftlich gesünder und könnte die Krankenkassen entlasten. Diese Güllerei ist eklig. Nirgends in unseren direkt benachbarten Ländern stinkt so oft und so penetrant nach Gülle. Die Artenarmut sieht man den Wiesen schon von Weitem an. Die Wiesen sind einfach nur fettgrün mit Löwenzahn, langweilig einseitig. Aber hier ist man das gewohnt und hält es für schön.
Dazu kommen ja noch die Pestizide, die in starkem Verdacht stehen, Krebs, besonders Hirntumore bei Kindern, zu verursachen. Und woher kommen die ganzen Allergien? Stehen sie nicht auch in Zusammenhang mit einem überlasteteten Immunsystem? Aber die Krankenkassen zahlen ja…